|
Что сближает
таких разных людей, как В. Путин, В. Жириновский, В. Анпилов, У. Черчилль,
Р.Рейган, М.Л. Кинг? Это то, что эти люди могут владеть массовой аудиторией;
они умелые лидеры, пропагандисты идей.
Трудности в информировании и
завоевании лидерства в пропаганде идей.
Любая
возможность выступить публично – это также возможность информировать публику и
стать лидером мнения, которое выражает эта публика. Поэтому важно не только
знать, что такое процесс лидерства, но и уметь применить эти знания практически.
Исследования
показывают, что у людей есть стойкая черта – сопротивляться чужим мнениям,
пусть даже мнениям наиболее информированных лиц и экспертов. Это тем более так,
когда речь идет о том, что необходимо изменить свои взгляды под воздействием
новых. Например, в Южной Калифорнии большую опасность для людей вызывает
автомобильный смог. Однако, люди не хотят отказываться от машин, невзирая на
то, что власти, например, ввели "алмазный ряд" на дорогах для машин,
в которых находится более одного человека. Эти ряды, однако, в основном не используются, т.е. люди ездят в
машинах по одному.
И все же люди
могут отказаться от старого в пользу нового. Но для этого должен найтись
человек, который убедит их в том, что это в их интересах. Очень часто этот
человек – пропагандист идей, т.е. человек, который не имеет полномочий, но
обладает искусством влияния на людей.
Пропагандисты (в нашем случае преподаватели) – это люди, которые проводят в
жизнь идеи инноваторов (тоже преподавателей, но новаторов). Инноваторов всегда
небольшое количество, пропагандисты же – рядом с нами.
Признаки
лидера идей
Основные
характерные признаки пропагандистов следующие:
·
высокий уровень
образования (университетское);
·
высокий социальный
(а на Западе – и имущественный) статус;
·
повышенная восприимчивость
к новому;
·
доступ к средствам
массовой информации;
·
наличие
способностей к эмпатии;
·
социальная
активность;
·
более высокая
известность, чем у большинства людей.
Это не
означает, что для того, чтобы быть идейным лидером, мы должны обладать всеми этими качествами. Просто это в
среднем те черты, которые наиболее часто встречаются у идейных лидеров. Более
того, если человек обладает большинством из этих признаков, это еще не
означает, что он автоматически является идейным лидером. На свете много умных
людей с высоким социальным положением, к идеям которых никто не прислушивается.
Совокупность
качеств оратора, которыми он должен
обладать в восприятии публики
Что такое общее впечатление об ораторе
Для того, чтобы лучше себе представить, как воспринимает публика идейного лидера,
воспользуемся 3-мя шкалами. В 1-й шкале будем отмечать, насколько человек заслуживает
доверия, т.е. насколько он сведущ в вопросах, по которым часто выступает. Во
2-й шкале будем указывать, насколько этот человек отвечает вашим представлениям
об отличном преподавателе. В 3-й шкале будем отмечать, насколько мощно он, как
вы считаете, влияет на ваше мнение,
когда высказывается по важным для вас вопросам. Оценку проводим по
5-бальной шкале: 1 – Полностью согласен;
2 – Согласен; 3 – Не решил; 4 – Не
согласен; 5 – Совершенно не согласен.
После заполнения шкал можно вывести сумму для каждой
шкала, а затем сравнить с тем, что получилось у соседа. Теперь можно обсудите
оценки в микрогруппе (только надо обязательно
привести аргументы в пользу своей
оценки). Наконец, можно вывести среднюю оценку по микрогруппе.
Шкала
1.
1.
Этот человек
обладает экспертными знаниями.
2.
Он
квалифицированно судит о вопросах, о которых рассуждает.
3.
Он компетентен.
4.
Он честен.
5.
Я ему доверяю.
Шкала
2.
1.
У него знания,
которые должны быть у отличного преподавателя и у меня.
2.
Он разделяет мои
убеждения, отношения и ценности.
Шкала
3.
1.
Этот человек –
эксперт в своей области знаний.
2.
Он очень много
знает.
3.
У него есть
полномочия поощрять и наказывать.
4.
Он тот, на кого бы
я хотел быть похожим.
Эти шкалы оценивают не характеристики, которые можно
объективно измерить, а лишь восприятия.
Наше восприятие – это продукт нашего опыта, а поскольку опыт разных людей
различен, восприятия также будут различаться.
Данные шкалы отражают общее впечатление о
преподавателе-ораторе.
Впечатления о надежности
источника
Что делает одного и того же человека надежным в глазах
одних и ненадежным в глазах других? Опять-таки следует помнить, что надежность,
доверие – это впечатление о человеке, а не качество, которым обладает человек.
Мы сами приписываем свойства типа надежности человеку.
Вероятность того, что вы завоюете аудиторию, будет зависеть
от того, воспримет ли вас публика как человека, заслуживающего доверия. А это в
свою очередь будет зависеть от того, поверит ли аудитория в то, что вы
обладаете знаниями и что вы именно тот человек, которому можно довериться. Компетентность
и характер человека – так можно назвать эти два параметра. Оба они важны
для того, чтобы аудитория вам доверилась,
и чтобы ваше публичное выступление было удачным.
Приведем примеры из зарубежного опыта. Например,
Р.Никсон вынужден был подать в отставку, т.к. к нему после Уотергейтского
скандала (с прослушиванием разговоров конкурирующей политической партии) было подорвано доверие как к человеку, который по
определению должен обладать высокими моральными качествами.
Сенатор Гэри Харт вынужден был снять свою кандидатуру
на пост президента США в результате того, что в прессе были опубликованы
сведения о его внебрачных контактах с некоей Донной Райс.
Сравнительно недавний пример – угроза импичмента
президенту Б. Клинтону за внебрачные отношения с М. Левински. Примечательно,
что целомудренная барышня не поленилась сохранить платье как основной вещдок
незабываемых секунд общения с президентом.
Недоверие американцев к моральным качествам этих
политиков незаметно перешло на то, что им стали отказывать и в компетентности
(в случае с Б.Клинтоном на это повлияла, видимо, и политическая самостоятельность
его супруги Х.Клинтон).
Еще один случай, связанный с влиянием мнения о
характере человека на его компетентность. Профессор права Анита Хилл
обвинила члена Верховного Суда США Клэренса
Томаса, в офисе которого она работала, в
сексуальных домогательствах. Ее подвергли безжалостному перекрестному допросу и
все это демонстрировалось по телевидению на всю страну. И во время допросов
никто ни разу не усомнился в ее компетентности как юриста. Оппоненты пытались вызвать у публики неблагоприятное
впечатление для того чтобы подорвать к ней доверие не как к профессионалу, а
как к человеку – с тем, чтобы сформировать мнение «если она не следует нормам,
которых должна придерживаться как чиновник из цитадели юриспруденции (т.е.
лжет), то к ней не может быть полного доверия – она будет лгать и в иных
ситуациях, что подрывает вообще основу права» (так называемый аргумент
неправомерного обобщения).
Поэтому ошибочно полагать, что восприятие аудитории
обращено только на компетентность оратора: ничуть не менее важно то, какие
черты характера приписывает аудитория выступающему. «Заботься о себе!».
| 
