Идея о существовании различных типов людей на основе устойчивых отличий в способах восприятия и мышления была аккумулирована в термине «когнитивный стиль», под которым понимался гипотетический конструкт, отражающий различные познавательные стратегии.В когнитивной психологии этот термин используется для того, чтобы выделить межиндивидуальные различия в процессах получения и переработки информации, а также, чтобы выделить типы людей в зависимости от особенностей их когнитивной ориентации. (Г. Уиткин, Р. Гарднер, А. В. Колга, Д. Броверман, Дж. Каган, Дж. Келли, Г.А. Берулава, А.В. Либин, М.А. Холодная и т.д.)В основе разделения личностей на стили мышления лежат различия между людьми по тем способам познания мира, которые они предпочитают.Эти различия в способах познания мира проявляются в интеллектуальной деятельности (в т.ч. в способах постановки вопросов, в моделях объяснения и приемах аргументирования.)

Целью обращения к изучению стилевых особенностей личности и к взаимоотношению структуры языковой личности и производимого ею дискурса служит конкретизация достаточного абстрактного статуса субъектов коммуникации.Поэтому описание аргументативного дискурса в свете исследований вербальных особенностей когнитивных стилей позволит сделать шаг в изучении личностного языкового сознания и теории аргументации.

В настоящее время под понятие дискурсподводятся в ряде гуманитарных наук различные понятия. Истоками анализа дискурса в современной лингвистике считаются работы З. Хэрриса, работав­шего в рамках проекта университета Пенсильвании. В 1952 году в статье «Discourse Analysis» З. Хэррис ввел понятие дис­курс-анализа как метода изучения движения информации в дискурсе. Четкого и общепринятого определения понятия дискурс, охватывающего все случаи его употребления, не существует. Многозначность термина «анализ дискурса» М.Л. Макаров объясняет сопоставлением трех подходов к его изучению: 1) «Анализ дискурса в самом широком смысле как интегральная сфера изучения языкового общения с точки зрения как его формы, так и функций; 2) анализ дискурса (в узком смысле) как наименование традиций анализа Бирмингемской исследова­тельской группы; 3) анализ дискурса как «грамматика дискурса (Р. Лонгейкр, Т. Ривон), близкое, но не тождественное лин­гвистике текста направление» (Макаров,1998; 82). По мнению Н.Н. Мироновой, «к настоящему времени сформировались два основных понятия дискурса: 1) дискурс как текст, актуализируемый в определенных условиях и 2) дискурс как дискурсивная практика» (Миронова 1998: 12). В настоящей статье термин дискурс используется непосредственно в лингвистическом значении и вслед за Григорьевой В.С. определяется как «лингвистическая единица общения, отражающая в себе дифференциальное многообразие картины мира, включающей: а) типизированные ситуации социального взаимодействия, б) участников социального взаимодействия, в) социальные нормы и конвенции, г) культурологические представления и формы.» (Григорьева, 2007)

Аргументативный дискурс трактуетсякак связный устный или письменный текст или отрезок текста, состоящий из блоков речевых действий, выступающий в виде тезисов и доводов взаимодействующих коммуникантов, конституирующий последовательность высказываний в определенной аргументативной коммуникативной ситуации, в процессе развертывания которой говорящие попеременно продуцируют взаимодействующие между собой, взаимосвязанные аргументативные высказывания с целью достижения определенной коммуникативно-прагматической цели, а именно – убедить собеседника в истинности какого-либо сужденияи заставить его принять это мнение.

Среди новейших подходов к психологической типологии личности можно назвать кардинальную типологию Б. Диденко, типологическую модель Э. Шострома, основанную на делении на «манипуляторов – актуализаторов», типологию нормативных индивидов В.Лефевра. (Меджидова, 2001) Соционическая типология Аугустинавичюте (Аугустинавичюте, 199) базируется на типологии К. Юнга, но она, по мнению автора, усовершенствована, исходя из теории информационного метаболизма А. Кемпинского. Она дает возможность смотреть на каждого индивида, как на носителя определенной социальной функции, которая обуславливается типом его личности или интеллекта. Тип интеллекта определяет способ, каким индивид воспринимает информацию из внешнего мира и какой селекции эту информацию подвергает. Этим обусловливается способность проявлять внимание к одной или другой стороне внешней жизни: интересы, устремления индивида, направленность его поведения, отношения к другим людям. Необходимое условие функционирования любого организма – двойная связь с окружающим миром. С одной стороны он включен в процесс энергетического метаболизма, т.е. в химический обмен веществ с окружающей средой. С другой стороны, через процесс информационного метаболизма, Получаемые извне сигналы приходится группировать и систематизировать. У каждого человека, как и у каждого живого существа выделяются четыре функции или четыре способности приспособления к внешнему миру: способность собирать информацию о внешних процессах (логика); способность собирать информацию о внутренних процессах (этика);способность иметь точную информацию о форме и внешности окружающих объектов (сенсорика); способность разбираться в структуре и потенциальных способностях (интуиция).На основе этих 4х шкал были выделены 16 типов личностей: сенсорно- логический интроверт, интуитивно-этический экстраверт, логико-сенсорный экстраверт, этико-интуитивный интроверт, этико-сенсорный интроверт, сенсорно-этический экстраверт, логико-интуитивный экстраверт, интуитивно-логический интроверт, этико-интуитивный экстраверт, логико-сенсорный экстраверт, интуитивно-этический интроверт, сенсорно-логический экстраверт, этико-сенсорный экстраверт, логико-интуитивный интроверт, сенсорно этический интроверт, интуитивно-логический экстраверт.Специалисты по соционике пользуются так называемыми псевдонимами. Так «интуитивно-этического экстраверта» называют именем известного исторического лица или литературного героя, который соответствовал бы этому типу – «Гексли»; существует еще «Декарт», «Дон Кихот», «Дюма», «Гюго», «Гамлет», «Горький», «Македонский», «Есенин», «Цезарь», «Бальзак», «Джек Лондон», «Драйзер», «Холмс», «Доктор Ватсон», «Габен». Аушра Аугустинавичуте не только выделила данные типы, а также описала отношения между различными типами людей. 16 психоинформационных типов были разделены на четверки (квадры). Люди, состоящие в одной квадре по мнению автора должны прекрасно понимать друг друга. Каждая квадра имеет свои особенности поведения, свое мировоззрение, отношение к работе, чувство юмора, соответственно и аргументирующие особенности представителей разных типов зависят от присущих им особенностей мышления.

Типологизацией личности в контексте теории стилей мышления занимались А. А. Алексеев и Л. А. Громова . Под стилем мышления они представляют открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств).(Алексеев, Громова, 1993) Эта типология легла в основу исследования варьирования вербальных реакций в аргументативном дискурсе В.В. Киселевой.В своей работе В.В. Киселева охарактеризовала коммуникативную природу аргументации с акцентом на деятельность реципиента, определила параметры и основу знакового поведения разных типов личности, выявила факторы, лежащие в основе аргументативной речевой деятельности представителей разных стилей мышления,описала ход реактивных рассуждений, установила методы оперирования фактами, организационную структуры текста каждого из стилей мышления.В основе стилей мышления лежит то, на что именно субъект обращает первоочередное внимание при восприятии текста, для аргументативного дискурса здесь используется понятие аргументативного проецирования, включающее аргументационную призму (фильтр посредством которого человек воспринимает информацию из аргументативного текста, реализуется с помощью методов оперирования фактами и организационной структуры текста), аргументационный мотив (побуждающий реципиента вступить в дискурс, являющийся побудительной причиной вступления в обсуждение или внутреннего осмысления прочитанного) и персонификация (самоидентификация реципиента с предлагаемой его вниманию ситуацией, выраженной вербально).Так, Идеалистам присущ ретроспективный метод оперирования фактами, горизонтальная организация структуры текста, гуманистический мотив, абсолютная персонификация; Реалистам – фокусировааный метод оперирования фактами, вертикальная организация структуры текста, эмпирический мотив, минимальная персонификация; Прагматикам – перспективный метод оперирования фактами, диагональная организация структуры текста, маркетинговый мотив, относительная персонификация; Синтезаторам- мозаичный метод оперирования фактами, диагональная организация структуры текста, конфронтационный мотив, отсутствие персонификации, Аналитикам – графический метод оперирования фактами, диагональная организация структуры текста, конструирующий мотив и условная персонификация. (Киселева, 2006)

В работе С.В. Калашниковой предпринята попытка соединить функции К.Г.Юнга и А.А. Алексеева - Л.А. Громовой, что позволяет выделить ведущие характеристики темперамента.Для выявления вербальных характеристик выделенных пяти лингво-мыслительных типов личности (прагматический – сочетание сенсорики и тактики, реалистический – сенсорики с восприятием, аналитический – интуиции с логикой, идеалистический – интуиции с эмоциями, синтетичесикй – эмоций и тактики) использован метод, включающий факторы активность – пассивность, конкретность – абстрактность, аналитичность – синтетичность, статичность – динамизм.Так, например, фактор активности описывается через предикативные комплексы, семантику предикатов, выражающих динамичность, предпочтение сочинительной связи, большую связность диалогических единств, меньшую последовательность развития темы.В работе описаны конкретные вербальные особенности аргументирования пяти лингво-мыслительных типов личности. (Калашникова, 2007)

Психологи как в западной науке, так и в отечественной выделяют около десятка устойчивых приемов оперирования информацией (когнитивных стилей).К их числу относятся полезависимость/поленезависимость, сглаживание/заострение, толерантность к нереальному опыту, понятийная дифференцированность, рефлексивность/импульсивность, когнитивная простота/сложность и др.

Описание языковых особенностей стилей мышления, а именно описание аргументирования, представляет особую теоретическую важность как для исследования языковой личности в языкознании, так и для расширения представления о когнитивных стилях в самой психологии.

Библиографический список:

1.Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми.СПб.: Экономическая школа, 1993.328 С.

2.Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма. Соционика, ментология и психология личности, 1995.