|
В условиях современной жизни мы каждый день произносим
множество высказываний с целью воздействия на собеседника. Таким образом,
ежедневно мы совершаем множество речевых актов с разнообразными
намерениями. При рассмотрении понятия
речевого акта, прежде всего, следует дать определение данному понятию. Под
актом коммуникации И.П. Сусов [1980: 8] понимает речевое действие ради
воздействия говорящего на слушающего. Данного определения мы будем
придерживаться при рассмотрении речевых актов аргументации.
Васильев Л.Г. отмечает, что в коммуникативном
аргументировании условия удачи соотносятся в основном с законами правильности и
логичности построения сообщения [Васильев 1999: 17].
На стадии дискуссии в аргументации протагонист
отстаивает свою точку зрения, выдвигая определенный ряд аргументов, а
антагонист подвергает данную точку зрения сомнению, не всегда представляя свою
точку зрения в ответ. Таким образом, на данной стадии происходит взаимодействие
двух индивидов, а именно протагониста и антагониста.
С когнитивным аспектом аргументации мы сталкиваемся при
взаимодействии этих двух систем восприятия: репрезентации и продуцирования.
Именно на данном этапе происходит интеракция собеседников, а именно когниция.
[Баранов 1990: 14-15]. В процессе аргументации говорящий реализует себя как
языковая личность. Задействованными оказываются его знания, представления, его
эпистемическое, эмоциональное состояние, а также его социальный статус и его
социальные роли. Аргументация может быть охарактеризована как один из
ментальных процессов, сопровождающийся вызовом из памяти, из базы знаний
обобщающих фреймов. Аргументация, таким образом, часть общей модели
деятельности человека, а аргументативный процесс – способ обработки убеждений в
когнитивной схеме индивидуума. Специфические для каждого участника позиции
именуются полями аргументации [Григорьева 2007].
Аргументация имеет
место при необходимости утверждения одной из многих точек зрения в качестве
единственно приемлемой для решения некоторой проблемы. Множественность
вариантов решения проблемы обусловлена, прежде всего, многогранностью
объективной реальности, различиями в прагматических установках и коммуникативных
целях коммуникантов. Каждый из них обладает определенным знанием о том или ином
дискутируемом событии, т.е. фреймом, содержащим систематизированные данные о
некотором событии, его личностную оценку, поведенческие модели межличностного
общения и алгоритмы решения возникающих проблем [Белякова 2007].
Таким образом,
когнитивный вопрос в аргументации представляется открытым для обсуждения. Для
того, чтобы понять каким именно образом возникают фреймы в ходе коммуникации,
какие именно фреймы выбирает говорящий и чем он при этом руководствуется,
следует обратиться к исследованию когнитивных стилей.
ЛИТЕРАТУРА
Баранов, А.Н. Лингвистическая теория
аргументации (когнитивный подход) /Автореф. дис. … д-ра филол. наук . – М.: Ин-т русск. яз. Акад. наук СССР, 1990. – 48 с.
Белякова, О.В. Особенности
аргументативного дискурса в сфере политической полемики (на материале
электронных публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005г.): автореф. дис. … канд.
филол.
Васильев Л.Г. Лингвистические аспекты
понимания / Автореф. дис. … д-ра филол. наук. – СПб., 1999. – 35с.
Григорьева, В.С. Дискурс как элемент
коммуникативного процесса: прагмалингвистичексий и когнитивный аспекты. –
Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та, 2007. – 288 с.
Карасик,
В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – М. : Гнозис, 2004. – 390 с.
Сусов, И.П. Семантика и прагматика
предложения. – Калинин: Калининск. гос.
ун-т, 1980. – 51 с.
| 
